XPeng IRON : l'humanoïde qu'il a fallu ouvrir aux ciseaux
En novembre 2025, lors de l'AI Day de XPeng à Canton, un humanoïde nommé IRON est monté sur scène et a marché. Pas d'une démarche de robot : hanches mobiles, bras balancés, une fluidité qui, sur internet, n'a semblé avoir qu'une explication possible. Des milliers de personnes ont dit la même chose : il y a quelqu'un déguisé à l'intérieur. Environ vingt-quatre heures plus tard, le PDG He Xiaopeng a replacé le robot devant les caméras et lui a découpé la jambe aux ciseaux jusqu'à rendre l'actionneur visible. Il a qualifié le geste de « solution de dernier recours assez forcée ». Ça a marché : le débat est passé de « est-ce truqué ? » à « qu'y a-t-il dedans ? ».
Pourquoi personne ne croyait à cette vidéo
Le problème n'était ni le visage ni la carrosserie, c'était la démarche. Presque tous les humanoïdes que nous avons vus marchent genoux fléchis et tronc rigide, parce que le contrôle de l'équilibre en devient beaucoup plus simple. IRON faisait l'inverse : jambe tendue, attaque par le talon, rotation de la hanche — exactement ce que fait un humain, et exactement ce qu'il y a de plus difficile à programmer. Quand un robot rompt d'un coup le schéma visuel auquel le public est habitué, le réflexe est de douter de la vidéo plutôt que de l'ingénierie. Ici, la vidéo était authentique.
Ce qu'il y a vraiment dedans
IRON répartit environ quatre-vingts degrés de liberté sur l'ensemble du corps, dont plus de vingt rien que par main. C'est le chiffre des mains qui compte : une main à vingt articulations ne sert pas à ouvrir des portes, elle sert à manipuler de petits objets du bout des doigts, ce qui est le vrai goulot d'étranglement de tout le secteur. Les sources techniques ne s'accordent pas totalement entre la présentation de 2025 et les fiches de 2026 — 82 degrés de liberté pour les unes, 76 pour les autres — il faut donc lire ce nombre comme un ordre de grandeur, pas comme une donnée figée. Dessous : des batteries tout-solide et une colonne vertébrale souple.
Trois puces maison et 2 250 TOPS
Ce que XPeng vend comme son avantage, ce n'est pas le corps, c'est le cerveau. IRON embarque trois puces Turing de conception maison totalisant environ 2 250 TOPS de calcul embarqué. Ce n'est pas un détail marketing : un humanoïde qui dépend du cloud pour décider devient inutile dès que la connexion tombe ou qu'une demi-seconde de latence s'ajoute. Concevoir la puce en interne signifie aussi que XPeng ne dépend pas du silicium d'un tiers pour monter en cadence — précisément là où d'autres fabricants se sont enlisés.
Le cerveau : un modèle VLA de deuxième génération
Au-dessus du matériel tourne un modèle vision-langage-action de deuxième génération, la même famille d'architectures que celle utilisée par Figure ou Physical Intelligence : le robot voit, comprend une consigne en langage naturel et génère directement les mouvements, sans que personne n'écrive la séquence pas à pas. XPeng insiste sur le fait que les démonstrations se font sans téléopération, c'est-à-dire sans opérateur humain pilotant le robot depuis les coulisses. L'affirmation compte, car une bonne part des vidéos spectaculaires du secteur sont téléopérées et on ne le précise presque jamais.
900 millions de dollars et une ligne d'assemblage
En août 2026, la division robotique de XPeng a levé environ 900 millions de dollars sur une valorisation de 6,3 milliards, le plus gros tour privé d'IA incarnée en Chine à ce jour. Le 7 septembre 2026, l'entreprise annonçait que la ligne de production était lancée. Le plan affiché : clore 2026 en production de série, démarrer les ventes commerciales en 2027 et dépasser le millier d'unités par mois, avec pour objectif lointain un million de robots par an en 2030. Ce dernier chiffre doit se lire pour ce qu'il est : une ambition, pas un calendrier.
L'inconfortable comparaison avec Tesla
Le contraste avec Optimus explique pourquoi IRON a fait le tour du monde. Tesla montre son humanoïde depuis 2021 et, début 2026, n'avait toujours aucune unité effectuant un travail utile de façon durable ; la production de Fremont a démarré lentement et la version V3 a accumulé les retards. XPeng a montré un robot en novembre et disposait d'une ligne d'assemblage dix mois plus tard. Cela ne veut pas dire qu'IRON est le meilleur robot — personne ne le sait encore — cela veut dire que le rythme industriel chinois est devant, et que l'avance initiale de Tesla s'est évaporée.
Ce qui reste à prouver
Tout l'essentiel. Aucune évaluation indépendante d'IRON en dehors des démonstrations de XPeng, aucune autonomie réelle connue en travail continu, aucun prix ni canal de vente pour les particuliers, et « production de série » a historiquement signifié des dizaines d'unités plutôt que des milliers dans ce secteur. Si vous envisagez d'acheter un humanoïde, IRON n'est pas une option en 2026 et ne le sera probablement pas non plus en 2027 hors clients industriels. Ce qu'il est, sans discussion : la meilleure preuve à ce jour que la marche à l'humaine est un problème résolu.
